Energiefresser streifen durch die gesamte Wirtschaft

Manche wollen den Stromverbrauch der Haushalte bestrafen, aber das ist nur ein kleiner Teil unseres Energieverbrauchs.

Es wird viel darüber verschüttet, wie viel Energie die Menschen in ihren Häusern verbrauchen, und es wird viel über diejenigen geurteilt, die viel Energie verbrauchen, wie ich letzte Woche besprochen habe. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ich stirnrunzelnde Gesichter bekomme, wenn ich unseren Whirlpool erwähne, selbst wenn dieselben Gesichter mir gerade von ihrem kürzlichen Urlaub an einem exotischen Ort oder mehreren Reisen zu Konferenzen an der Ostküste erzählten.

Die Fokussierung auf den Energieverbrauch von Privathaushalten ist in gewisser Weise verständlich, da die Gesellschaft dies durch eine einzige Einheit, den Energieversorger, am direktesten und vollständigsten beobachten kann. Und es ist die Nutzung, deren Preis am meisten unter der Kontrolle staatlicher Regulierungsbehörden steht.

Verstehen Sie mich nicht falsch, wir sollten versuchen, Häuser so energieeffizient wie möglich zu machen. Die Realität ist jedoch, dass der überwiegende Teil des Energieverbrauchs, für den wir verantwortlich sind, außerhalb unseres Zuhauses stattfindet, sei es beim Autofahren, beim Fliegen um die Welt, beim Essen in Restaurants, beim Konsumieren von Waren, deren Herstellung Energie erfordert, oder beim Liefern dieser Waren zu unserem Haus oder zu so ziemlich jeder anderen Aktivität, an der wir teilnehmen.

Die Rolle der Heimenergie in der Wirtschaft

Als ich den Aufsatz zu diesem Thema schrieb, den ich letzte Woche veröffentlicht habe, empfand ich die obige Grafik zu den US-Energieflüssen der EIA 2021 als echten Augenöffner. Daraus geht hervor, dass etwa 15 % des US-amerikanischen Primärenergieverbrauchs – einschließlich der Verluste bei der Stromerzeugung und dem Transport – auf den Stromverbrauch von Privathaushalten zurückzuführen sind (Multiplizieren des Anteils der Energie, der in die Stromerzeugung fließt – 36,7 Vierfache dividiert durch 97,3 Vierfache – mit dem Anteil). des von Haushalten verbrauchten Stroms – 39 %). Wenn man Erdgas für Privathaushalte hinzurechnet, erhöht sich dieser Wert auf 20 %.

Praktisch der gesamte Energieverbrauch in den USA kommt letztendlich einigen US-Haushalten zugute (nach einer kleinen Anpassung um die Nettoauswirkungen von Importen und Exporten), doch fast das gesamte moralische Urteil – und die Verwendung des Begriffs „Energiefresser“ – ist dem Energieverbrauch in den USA vorbehalten heim. Es gibt Diskussionen und Richtlinien darüber, wie die 80 % der außerhalb des Hauses genutzten Energie effizienter gestaltet werden können, aber es gibt nicht die Art von Beschämung oder finanziellen Strafen, die wir bei der Nutzung in Wohngebieten sehen, und das ist in vielen Teilen des Landes offizielle Politik .

Die Preise für Benzin, Flugreisen, energieintensive Produktionsgüter, Wohnen, Lebensmittel und alle anderen Güter und Dienstleistungen, die 80 % ausmachen, werden von den Marktkräften bestimmt. Die Besonnenheit von Haushalten, die geringe oder große Mengen verbrauchen, spielt im Wesentlichen keine Rolle im Preis, den sie zahlen. Tatsächlich werden viele dieser Waren mit Mengenrabatten oder mit zusätzlichen Prämien an Kunden verkauft, die große Mengen konsumieren, beispielsweise durch Kundenbindungsprogramme von Fluggesellschaften und anderen Branchen.

Der Energieverbrauch von Wohngebäuden scheint ein einziger Verbrauchsbereich zu sein, für den einige glauben, dass die Bezahlung auf der Ethik eines hohen Verbrauchsniveaus basieren sollte. Dies hat zur Folge, dass Haushalte, deren Konsumpräferenzen eher darauf abzielen, zu Hause zu bleiben, unverhältnismäßig stark betroffen sind im Vergleich zu Haushalten, die einen größeren Teil ihres Einkommens für Reisen, Restaurantbesuche und den Konsum anderer Waren und Dienstleistungen ausgeben. Es ist schwierig, ein gerechtigkeitsbasiertes Argument für eine solche asymmetrische Behandlung zu finden.

(Quelle)

Es liegt an der Umwelt, Dummkopf

Aber über den Energieverbrauch zu reden, ist ein Thema aus dem letzten Jahrhundert. Die Sorge der meisten politischen Entscheidungsträger sind tatsächlich die Auswirkungen auf die Umwelt. Aus dieser Sicht ist es besonders problematisch, den Stromverbrauch zu Hause herauszugreifen. Wenn wir den Haushaltsanteil des Stroms auf die Emissionsbilanzierung der EPA anwenden, ist der Stromverbrauch im Haushalt nur für 10 % der US-amerikanischen Treibhausgasemissionen verantwortlich.

Wahrscheinlich ist sie für einen noch geringeren Anteil der durch lokale Schadstoffe verursachten Schäden verantwortlich, da Kohle als Brennstoff für die Stromerzeugung zurückgeht und Kraftwerke im Allgemeinen weiter von den Wohnorten der Menschen entfernt liegen als Autobahnen und Industrieanlagen, die die Umwelt verschmutzen. Ganz zu schweigen von den Problemen mit der Raumluftqualität, die durch die Verbrennung von Erdgas oder Holz zu Hause entstehen. Wenn uns Treibhausgasemissionen und lokale Schadstoffemissionen wirklich am Herzen liegen, ist eine Fokussierung auf den Stromverbrauch von Privathaushalten besonders fehl am Platz.

Schweine, Engel und Flugreisen – einige weitere Kontexte

Während ich an diesem Thema arbeitete und die Arbeit schrieb, habe ich einen Vergleich zwischen dem Stromverbrauch zu Hause und Flugreisen angestellt, der mich umgehauen hat, also wird das vielleicht auch Ihren umhauen.

Ich habe letzte Woche gezeigt, dass die Berücksichtigung der Anzahl der Haushaltsbewohner und des lokalen Klimas sowie die Zählung des Gesamtstromverbrauchs, unabhängig davon, ob der Strom vom Dach oder vom Stromnetz kommt, den Nutzungsunterschied zwischen Haushalten, die scheinbar „Energiefresser“ sind, erheblich verringert. und diejenigen, die energieeffizientere „Engel“ zu sein scheinen. Tatsächlich berichte ich in der Arbeit, nach Berücksichtigung von Haushaltsbewohnern, Klima und Gesamtverbrauch, dass der Unterschied zwischen dem 25. und 75. Perzentil-Pro-Kopf-Verbrauch unter den Kunden kalifornischer IOUs 2058 Kilowattstunden pro Jahr beträgt. Der Unterschied zwischen dem 10. Perzentil und dem 90. Perzentil beträgt 4372 kWh/Jahr.

Die Grenzemissionsrate der Stromerzeugung in Kalifornien beträgt etwa 0,4 Tonnen pro MWh, sodass ein Haushalt im 75. Perzentil etwa 0,82 Tonnen mehr Treibhausgasemissionen pro Jahr erzeugt als ein Haushalt im 25. Perzentil. Der Unterschied zwischen dem 10. und 90. Perzentil beträgt etwa 1,75 Tonnen.

(Quelle: Berechnungen des Autors wie im Text beschrieben)

Zum Vergleich: Die inländische Luftfahrtindustrie der USA erreicht etwa 62,6 Passagiermeilen pro Gallone (Einzelheiten im Papier) und jede dieser Gallonen stößt etwa 0,01 Tonnen Treibhausgase aus. Das bedeutet, dass eine Person auf ihrer 5.400 Meilen langen Hin- und Rückfahrt zwischen San Francisco und Boston etwa 86 Gallonen verbrennt und etwa 0,86 Tonnen Treibhausgase freisetzt. Mit anderen Worten: Ein Hin- und Rückflug von Küste zu Küste gleicht die jährliche Treibhausgasdifferenz zwischen einer Person, die in einem „effizienten“ Haushalt mit 25. Perzentilstromverbrauch lebt, und einer Person, die in einem „ziemlich verschwenderischen“ Haushalt mit 75. Perzentilstromverbrauch lebt, aus. Zwei Hin- und Rückflüge in einem Jahr machen den Emissionsunterschied zwischen einem „Energy Angel“ im 10. Perzentil und einem „Schwein“ im 90. Perzentil fast zunichte. Das wusste ich sicherlich vorher nicht, und ich vermute, dass es auch anderen Halo-Trägern nicht bekannt ist, die hocheffiziente Geräte kaufen, Dreifachverglasungsfenster einbauen, ihre Klimaanlage auf 77 Grad einstellen, Elektrofahrzeuge fahren und im Allgemeinen zu Fuß gehen der Spaziergang ... das heißt, bis wir den Flug zu einer anderen Konferenz oder einem wohlverdienten Urlaub fliegen.

(Quelle)

Mir geht es nicht darum, dass wir ganz auf das Fliegen verzichten sollten oder dass wir aufhören sollten, Waren zu produzieren und zu transportieren, die wir in Geschäften kaufen oder nach Hause liefern lassen. Es ist einfach, Menschen anhand einer Verhaltensweise zu beurteilen und all die anderen Dinge zu ignorieren, die Menschen tun, die zur Umweltverschmutzung und zur Klimakrise beitragen. Es liegt in der Natur des Menschen, sich auf die Kennzahlen zu konzentrieren, nach denen wir am sozial verantwortlichsten erscheinen, und diejenigen herunterzuspielen, die nicht so schmeichelhaft sind.

Wenn es um die Gestaltung der Stromtarife geht, scheinen einige Befürworter und politische Entscheidungsträger leider der Meinung zu sein, dass diese natürliche Voreingenommenheit die Politik bestimmen sollte. Was ich aus dieser Forschung mitnehme, ist, dass der Stromverbrauch in Wohngebieten ein kleiner, wenn auch immer noch wichtiger Bestandteil unserer Klimakrise und unserer Umweltverschmutzungsprobleme ist. Es gibt jedoch eindeutige Beweise dafür, dass der Nettostromverbrauch der Haushalte kein guter Anhaltspunkt dafür ist, welche Menschen dem Planeten und seinen Bewohnern mehr oder weniger Schaden zufügen.

Bleiben Sie über Blogs, Forschungsergebnisse und Veranstaltungen des Energy Institute auf Twitter @energyathaas auf dem Laufenden

Empfohlene Zitierung: Borenstein, Severin, „Energy Hogs Roam the Whole Economy“, Energy Institute Blog, UC Berkeley, 28. August 2023, https://energyathaas.wordpress.com/2023/08/28/hogs-take-flight/

Kategorien

Nicht kategorisiert

Stichworte

Strom, Energieeffizienz, vorgestellt, Transport

Severin Borenstein ist Professor der Graduate School in der Economic Analysis and Policy Group an der Haas School of Business und Fakultätsdirektor des Energy Institute bei Haas. Er erhielt seinen AB von der UC Berkeley und seinen Ph.D. in Wirtschaftswissenschaften vom MIT. Seine Forschung konzentriert sich auf die Ökonomie erneuerbarer Energien, Wirtschaftspolitik zur Reduzierung von Treibhausgasen und alternative Modelle der Strompreisgestaltung im Einzelhandel. Borenstein ist außerdem wissenschaftlicher Mitarbeiter des National Bureau of Economic Research in Cambridge, MA. Von 1997 bis 2003 war er Mitglied des Board of Governors der California Power Exchange. Von 1999 bis 2000 war er Mitglied der Gasoline Price Task Force des kalifornischen Generalstaatsanwalts. Von 2012 bis 2013 war er Mitglied des Emissions Market Assessment Committee, das das California Air Resources Board beim Betrieb des kalifornischen Cap-and-Trade-Marktes für Treibhausgase beriet. Im Jahr 2014 wurde er in den Erdölmarkt-Beratungsausschuss der California Energy Commission berufen, dessen Vorsitz er von 2015 bis zur Auflösung des Ausschusses im Jahr 2017 innehatte. Von 2015 bis 2020 war er Mitglied des Beirats des Bay Area Air Quality Management District. Seit 2019 ist er Mitglied des Verwaltungsrats des California Independent System Operator.